Постановление суда № 65986521, 11.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5778/17

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання слідчого СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №32017180000000023 від 07.04.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2А про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, м. Рівне, вул. Решетнікова, 36 А), яка знаходяться в управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м. Рівне, майдан Просвіти, 2).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянином на імя Андрій в порушення діючого законодавства, а саме:ст.42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку таст.49 Господарського кодексу Україниякою визначено, що підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави та інших нормативно-правових актів України, умисно, достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) реєструється без мети здійснення у подальшому господарської діяльності, вніс завідомо неправдиві відомості до реєстраційної картки про проведення державної реєстрації вище вказаної фізичної особи підприємця про намір займатись підприємництвом, тобто самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою одержання прибутку наступного виду: Організація будівництва будівель, а також вніс недостовірні відомості до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації про місце здійснення підприємництва (адреси проживання), що не відповідає дійсності.

Крім того в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 встановлено, що останній в період 2016 отримував грошові кошти від ОК «Житлово-будівельний кооператив Мала Швецарія-2» (код ЄДРПОУ 40587793) за ніби-то проведені фінансово-господарські операції, однак фактично, даний субєкт підприємницької діяльності ніякої господарської діяльності не здійснював.

Також, ОСОБА_3 надав пояснення, що здійснив державну реєстрацію фізичної особи підприємця на прохання громадянина ОСОБА_4 за грошову винагороду, однак ніякої господарської діяльності ніколи не здійснював та не отримував від цього доходу.

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_3 також ніколи не здійснював господарської діяльності як субєкти підприємницької діяльності, а був зареєстрований на прохання громадянина на імя Андрій за грошову винагороду.

З метою встановлення причетних осіб, до реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а також ким фактично проводиться господарська діяльність від його імені, кому надавались доручення щодо представництва інтересів підприємства в різних установах, отримання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 та представників, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз та проведення слідчих дій, необхідно провести виїмку оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1), яка знаходиться в управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м. Рівне, майдан Просвіти, 2).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується телефонограмою.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вказаних документах має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки буде мати доказове значення, суд дійшов висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3, які знаходяться у власності управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м. Рівне, майдан Просвіти, 2).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, м. Рівне, вул. Решетнікова, 36 А), які знаходяться в управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м. Рівне, майдан Просвіти, 2) та можливість вилучити їх оригінали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов