Решение № 65976956, 12.04.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/667/17

Провадження №2/263/736/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 липня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час спільного шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час фактично сімейні відносини припинені, у звязку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим. У звязку з цим просить шлюб розірвати. Спір з приводу спільно нажитого майна і місця проживання дитини відсутній.

Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, також просила не стягувати з відповідача судові витрати, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, у звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що з 20 липня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Скачкова), ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО №098371, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 20 липня 2007 року, актовий запис № 581.

Під час спільного шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилися донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-НО №168279, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 02 листопада 2007 року, актовий запис № 1313.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересу їх дитини , що має істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 15, 160, 174, 197, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Скачкова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 липня 2007року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 581, - розірвати.

Прізвище позивача «Тріфанкова» після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін «Тріфанкова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Музика