Приговор № 6597655, 30.10.2009, Баришівський районний суд Київської області

Справам 1-98 2009рік

ВИРОК

Іменем України

28 жовтня 2009 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В. при секретарі Старенькій С.М.

з участю прокурора Гребеннікова Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Селище, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, учень ІНФОРМАЦІЯ_2 курсу не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; раніше не судимий обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого.4 ст.27 ч. З ст.185 КК України, -

встановив:

що ОСОБА_2 03.04.09 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на скоєння крадіжки, з корисливих мотивів, вмовив ОСОБА_3 на скоєння даної крадіжки з будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 докладно розповів про обставини вчиненого злочину та пояснив наступне. 01.04.2009 року, близько 14 год. 00 хв. до нього до дому прийшов ОСОБА_3., з яким товаришує вже тривалий час, під час розмови ОСОБА_3 розповів йому, що в будинку ОСОБА_4 бачив ДВД програвач, тоді ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 викрасти ДВД програвач з будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 спочатку відмовлявся, але потім погодився. 03.04.2009 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 пішов до будинку ОСОБА_4 , який проживає неподалік, та викрав ДВД програвача марки "JVC TH-S33" вартістю 2052 гривень 60 копійок. Після чого приніс його до дому до ОСОБА_2 який чекав його повернення дома. Про те, що ОСОБА_3. має розумові відхилення він не знав, оскільки останній навчався в нормальній школі та він його знає з дитинства.

Крім визнання підсудним своєї вини у скоєні злочину, його винність повністю підтверджується зібраними в процесі досудового слідства доказами - показами потерпілого,свідків, матеріалами даної справи у їх сукупності.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що проживає за вище вказаною. Працює в TOB "Нова почта". 04.04.2009 року він прийшов з роботи додому близько 17-00 години і помітив, що в одному з вікон його будинку відчинено кватирка, а інше вікно взагалі було відчинене і на підвіконні були помітні сліди. Зайшовши в будинок він виявив відсутність домашнього кінотеатру ДВД та 17 ДВД дисків.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 показала, що проживає за вище вказаною адресою разом з чоловіком та дітьми. Її син ОСОБА_3 навчається в 7-у класі Селищанського навчально-виховного комплексу так як з дитинства має розумові відхилення та не усвідомлює повністю своїх дій. До лікарів не звертались, на обліку не перебуває, травм голови не отримував, перебуває під постійним наглядом, має негативний вплив з боку його товаришів про що вона йому наголошувала. 03.04.2009 року до неї прийшла сусідка ОСОБА_4 та повідомила, що з її будинку було здійснено крадіжку і вона підозрює її сина ОСОБА_3, та вона викликала працівників міліції. Через деякий час приїхали працівники міліції і її син розповів, що здійснив крадіжку з будинку ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.4 ст.27 , ч. З ст.185 КК України вірна, оскільки, своїми умисними діями схилив ОСОБА_3. до вчинення крадіжки, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється в скоєному та вчинив злочин будучи неповнолітнім.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 321, 323 - 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч. З ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ДВД програвача марки "JVC TH-S33", що зберігається у потерпілого ОСОБА_4 залишити власнику

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 486 грн.77 коп. за проведення експертизи на користь:

НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 35222002000460 банк: УДК в Київській області МФО: 821018

Вирок може бути оскаржено на протязі п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя: Коваленко К.В.