№ 65975839, 11.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/2805/17

760/5736/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 132823 від 22.03.2017, ОСОБА_2, 22.03.2017 о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ушинського, 1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос», д.н.з НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав та вважав, що дорожньо-транспортна пригода сталася, також, з вини водія автомобіля «Тойота».

Адвокат ОСОБА_2 - Шнайдер С.В. просив допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які під час дорожньо-транспортної пригоди знаходилися в автомобілі «ЗАЗ Ланос» під керуванням ОСОБА_2, однак суд відмовив у даному клопотанні, оскільки зазначені свідки є особами, які зацікавлені в результаті розгляду даного матеріалу.

Про визнання вини у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 також власноруч зазначив і у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 132823 від 22.03.2017.

З пояснень водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається, що він 22.03.2017 о 17 год. 00 хв., по вул. Ушинського, 2, намагався у дозволеному місці, передбаченому ПДР України, в дозволяючому дорожніми знаками та розміткою місці зупинитися, відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот