№ 65972894, 07.04.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1192/17

Провадження № 3/191/312/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район смт. Славгород, вул. Космонавтів, 15/8, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 51 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст.ст.245,280 КУпАПсуд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

В матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявний висновок про розгляд заяви, за яким вказано, що ознаки кримінального правопорушення відсутні та підстав для реєстрації до ЄРДР не має. Наведений документ містить не заповнені графи: відсутній підпис та дата затвердження висновку начальником Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та підпис в графі «згоден» т.в.о заступника начальника сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП. Наведені суперечливі обставини не дозволяють суду прийняти рішення щодо наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки не розглянуте належним чином питання про наявність в його діях за тими же обставинами складу кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вказані обставини перешкоджають повному, всебічному та обєктивному розгляду адміністративного матеріалу про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 повернути Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2