Постановление суда № 65972651, 13.04.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/714/17

Провадження № 2/204/692/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення межі та порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення межі та порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

-чи можливо встановити варіанти користування земельними ділянками між домоволодіннями № 15 та № 17 за адресою туп. Чухновського у м. Дніпрі на підставі даних, вказаних у технічному паспорті на житловий будинок за адресою м. Дніпро, туп. Чухновського, 17, від 14 квітня 2000 року, інвентаризаційний номер 2982, реєстровий номер 341-71?;

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками розташованими по межі за адресою туп. Чухновського, 15, у м. Дніпро та туп. Чухновського, 17, у м. Дніпро?;

-чи можливо технічно встановити окремі входи для кожного власника домоволодінь за адресою туп. Чухновського, 15 та туп. Чухновського, 17 у м. Дніпро?;

-чи можливо технічно встановити паркан по межі між домоволодінням № 17 та № 15, туп. Чухновського, м. Дніпро, згідно з технічним паспортом на житловий будинок за адресою:м. Дніпро, туп. Чухновського, 17, від 14 квітня 2000 року, інвентаризаційний номер 2982, реєстровий номер 341-71, з окремими входами у кожне домоволодіння?.

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво експерта № 1656 від 11.10.2013 року.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та просили поставити на вирішення експертизи питання, викладені в клопотанні.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення по справі експертизи, та просили поставити перед експертом наступні запитання:

-чи можливо встановити варіанти користування земельними ділянками між домоволодіннями № 15 та № 17 за адресою туп. Чухновського у м. Дніпрі на підставі даних, вказаних у технічному паспорті на житловий будинок за адресою м. Дніпро, туп. Чухновського, 15, від 15 липня 2014 року, інвентаризаційна справа 108-2014?

- чи технічно можливо встановити паркан по межі між земельним ділянками домоволодінь № 15 та № 17, туп. Чухновського, м. Дніпро, на підстав даних вказаних у технічному паспорті на житловий будинок розташований за адресою: м. Дніпро, туп. Чухновського, 15, від 15 липня 2014 року, інвентаризаційна справа 108-2014?

Також відповідач та її представник заперечували проти призначення по справі експерта ОСОБА_5 та просили суд доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване на земельній ділянці загальною площею 283 кв.м., за адресою: м. Дніпро, туп. Чухновського, 17, належить на праві приватної власності позивачу по справі - ОСОБА_1.

Домоволодіння, розташоване на земельній ділянці загальною площею 216 кв.м. за адресою: м. Дніпро, туп. Чухновського, 15, належить на праві приватної власності відповідачу по справі ОСОБА_3.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1, просить визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок під № 17, в м. Дніпро, тупик Чухновського, виділивши їй у користування земельну ділянку, площею 0,0283 га, на якій розташований житловий будинок.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З наведеного вбачається, що поставлені позивачем та відповідачем на вирішення експерта запитання виходять за межі заявлених позовних вимог, оскільки предметом даного позову є визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, туп. Чухновського, б.17, а на вирішення експерта позивач ставить запитання про можливість визначення порядку користування земельними ділянками між домоволодіннями № 15 та № 17, розташованих по тупик Чухновського у м. Дніпро. Інші запитання є похідними від першого запитання.

За таких обставин суд вважає, що поставлені сторонами на вирішення експерта запитання не стосуються предмету доказування, у звязку з чим потреби в проведенні експертизи стосовно цих питань не має.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що визначення порядку користування земельною ділянкою можливе лише у тому випадку, коли земельна ділянка належить декільком особам на праві сумісної (спільної або часткової) власності. В даному випадку кожній із сторін належить окрема земельна ділянка, і позивач і відповідач є одноособовими власниками земельних ділянок, на яких розташовані належні їм на праві особистої власності житлові будинку, а тому вони мають право вільно та на власний розсуд володіти земельними ділянками, які перебувають у їх користуванні.

Підсумовуючи вищенаведене, оскільки поставлені сторонами на вирішення експерта запитання виходять за межі позовних вимог та не стосуються предмета доказування по даній справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з чим у задоволені клопотання позивача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 143, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення межі та порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення по даній справі.

Суддя Д.Л. Черкез