Постановление суда № 65971223, 13.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"13" квітня 2017 р. Справа № 917/1000/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «АвтоКрАЗ» (вх. №1240П/1-35) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 року по справі №917/1000/13

за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м. Кременчук Полтавської обл.

про стягнення 684836063,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «АвтоКрАЗ» звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 року по справі №917/1000/13, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, судова колегія апеляційної інстанції встановила, що ухвала господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 року, яку оскаржує апелянт, відсутня в матеріалах даної справи.

З матеріалів оскарження вбачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.02.2017 року прийнято скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 14.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.03.2017 року відкладено розгляд скарги на 22.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.03.2017 року скаргу залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги ПАТ «АвтоКрАЗ» на дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги, отже у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 91, 98, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «АвтоКрАЗ».

2. Апеляційну скаргу разом з додатками повернути заявникові, в т.ч. платіжне доручення №7905 від 31.03.2017 року, всього на 23 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.