Постановление суда № 65970240, 13.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/33/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2017 справа № 908/1019/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Європромекскавація про виправлення описок в рішенні господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 р. у справі № 908/1019/16:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Європромекскавація (69050, місто Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А);

до відповідача-1: Комунарського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16);

до відповідача-2: Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень (01600, м. Київ, вул. Городецького, 13);

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А);

до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю Алта Укр (01133, місто Київ, бул. ОСОБА_1, 26);

до відповідача-5: публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, місто Київ, вул. Ковпака, 29)

до відповідача-6: публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро (01601, місто Київ, вул. Мечникова, 3)

до відповідача-7: товариства з обмеженою відповідальністю Кривбас-Белаз-Сервіс СП (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 13)

до відповідача-8: публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 (01004, місто Київ, вул. Пушкінська, 42/4)

до відповідача-9: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

до відповідача-10: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Ізі Лайф (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1)

про зняття арештів та усунення перешкод у користуванні власністю

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 10 березня 2017 р. надійшла заява ТОВ Європромекскавація про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 р. у справі № 908/1019/16.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в звязку з закінченням повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_4, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2017 р., заяву передано на розгляд судді Носівець В.В.

На час надходження заяви про виправлення описки справа № 908/1019/16 в господарському суді Запорізької області була відсутня у звязку направленням матеріалів справи № 908/1019/16 до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого її спрямування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 14.03.2017 р. у даній справі вирішення питання про розгляд заяви ТОВ Європромекскавація про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 р. у справі № 908/1019/16 відкладалося до повернення матеріалів справи № 908/1019/16 до господарського суду Запорізької області.

У звязку з усуненням обставин, які зумовили відкладення прийняття до розгляду заяви про виправлення описки в рішенні у даній справі, суд вважає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 р. у справі № 908/1019/16 задоволено позовні вимоги ТОВ «Європромекскавація». Вказаним рішенням, зокрема, знято арешти, накладені на транспортні засоби постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (згідно переліку в рішенні).

Рішення господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 р. у справі № 908/1019/16 набрало чинності після розгляду справи Донецьким апеляційним господарським судом, про що винесено постанову від 30.11.2016 р. у даній справі.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Заявник вказує, що судом допущено описку у зазначенні дати постанови державного виконавця у зведеному виконавчому провадження № ЗВП № 34838822.

В матеріалах справи наявна копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 18.12.2013 р. у зведеному виконавчому провадженні № 34838822.

При технічному виготовленні повного тексту рішення від 29.06.2016 р. у даній справі допущена описка в резолютивній частині рішення в зазначенні дати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні № 34838822, а саме замість дати « 18.12.2013 р.» вказано « 18.12.2014 р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, неправильне викладення вихідних даних, які не відповідають наявним у справі доказам або результатам арифметичних дій. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 29.06.2016 р. у даній справі в частині зазначення дати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні № 34838822, а саме замість дати постанови «18.12.2014 р.» слід вказати «18.12.2013 р.»

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 р. у справі № 908/1019/16 в частині зазначення дати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні № 34838822, а саме замість дати постанови «18.12.2014 р.» вказати «18.12.2013 р.».

Суддя В.В.Носівець