Постановление суда № 65961648, 12.04.2017, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Провадження № 2/300/7/2017

Справа № 300/991/15-ц

12.04.2017 р. смт. Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець клопотання представника позивача про допит у судовому засіданні експерта,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку.

У зв?язку із поданим клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про можливість проведення повторної (посмертної) комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про допит одного із членів експертної комісії, який проводив амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, № 04 з 12.01. по 25.02.2012 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 наполягав, що по справі необхідно провести повторну (посмертну) комісійну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст. 147 ЦПК України суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати пояснення свого висновку. Судовий експерт зобов?язаний за ухвалою суду з?явитися на виклик і дати мотивовані пояснення щодо поставлених йому запитань.

Згідно ст. 170 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення об?єктивного розгляду справи необхідно заслухати в судовому засіданні експерта ОСОБА_6 ( можливо також експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8В.), які входили до експертної комісії та проводили судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, клопотання про допит експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про допит експерта підлягає задоволенню, а враховуючи місце роботи експерта, здійснити допит експерта в режимі відео конференції з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 147, ч. 1 ст. 158-1, 168, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представник позивача ОСОБА_1 про допит експерта.

Провести допит експерта - члена експертної комісії головного лікаря обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_6 ( можливо також експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8В.) стосовно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №4 проведеної з 12.01. по 25.02.2012 р. відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в режимі відеоконференції.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку відкласти на 12 травня 2017 року на 10 год 30 хв.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 12 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити негайно на адресу Берегівського районного суду для виконання та експерту до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.