Решение № 65959180, 12.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12227/16-ц

Категорія 58

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

секретаря -Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 травня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №10763. Представником ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржено дане рішення суду.

07.04.2017 року справа повернута з Апеляційного суду м. Києва до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо стягнення судових витрат.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував щодо ухвалення судового рішення про стягнення судових витрат.

Представник відповідача не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належно.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України присутність осіб в судовому засіданні не є обов»язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову станом на жовтень 2016 року позивачем сплачено судовий збір, на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн. (а.с. 1). Задовольняючи позовні вимоги, суд не стягнув з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені вимоги про стягнення судових витрат в розмірі 551,20 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позов задоволено, в рішенні суду міститься посилання на вимоги ст. 88 ЦПК України, але це питання не вирішено, тому суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 220, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551,20 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун