Постановление суда № 65943405, 12.04.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1592/16-ц

Провадження №2/190/19/17

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника СФГ «Черьомушки» ОСОБА_2, представника Пятихатської РДА Дніпропетровської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_4 17.08.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 27.01.2009 року, укладений між Пятихатської РДА та СФГ «Черьомушки» за №040913801222 на земельну ділянку площею 83,6297га, кадастровий номер 1224586000:02:003:0215, та виділити позивачеві в натурі земельну ділянку площею 6,67га із земель колишнього КСП ім.Ватутіна Пятихатського району Дніпропетровської області шляхом поділу земельної ділянки площею 83,6297 га (кадастровий номер 1224586000:02:003:0215).

За уточненими 12.04.2017 року представником позивача вимогами заявник просить суд розірвати договір оренди землі від 27.01.2009 року, укладений між Пятихатської РДА та СФГ «Черьомушки» за №040913801222 на земельну ділянку площею 83,6297га, кадастровий номер 1224586000:02:003:0215, позовні вимоги в частині виділення позивачеві в натурі земельну ділянку площею 6,67га із земель колишнього КСП ім.Ватутіна Пятихатського району Дніпропетровської області шляхом поділу земельної ділянки площею 83,6297 га (кадастровий номер 1224586000:02:003:0215) просить залишити без розгляду.

Представник СФГ «Черьомушки» ОСОБА_2, представник Пятихатської РДА Дніпропетровської області ОСОБА_3 проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та залишення без розгляду вимог щодо виділення земельної ділянки в натурі не заперечували.

Представник Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Судом встановлено, що за уточненими вимогами заявник фактично зменшив раніше заявлені вимоги, у звязку чим просить частину вимог (щодо виділення земельної ділянки в натурі) залишити без розгляду, відтак, розглянувши подані матеріали заяви про уточнення позову, з урахуванням позиції учасників судового засідання, суддя приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви позивача, у звязку з чим, керуючись ч.2 ст.31ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди в частині виділення позивачеві в натурі земельної ділянки площею 6,67га із земель колишнього КСП ім.Ватутіна Пятихатського району Дніпропетровської області шляхом поділу земельної ділянки площею 83,6297 га (кадастровий номер 1224586000:02:003:0215) залишити без розгляду.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников