№ 6593804, 20.10.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

 № 3-3269/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

    20 жовтня 2009 року                                                                         м. Запоріжжя

    Суддя Шевченківского районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю прокурора Грабовської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизстану, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Управління капітального будівництва Бердянської міської ради Запорізької області, який проживає за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

                                                      В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Управління капітального будівництва Бердянської міської ради Запорізької області і голови тендерного комітету, будучи суб’єктом корупційних діянь, порушив спеціальні обмеження, встановлені у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, передбачені п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Так, відповідно до вимог п. 53 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ № 921 від 17.10.2008 року, під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, правильність їх оформлення, а згідно п. 56 Положення, замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені. Водночас, п. 61 Положення визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає умовам тендерної документації.

27 липня 2009 року, ОСОБА_1, будучи головою тендерного комітету, в порушення вимог п.п. 53, 56, 61 Положення за відсутності необхідних документів, передбачених тендерною документацією, не відхилив тендерні пропозиції ЗАТ «Механомонтаж» та ТОВ «Будполімерсервіс», як такі, що не відповідають тендерним умовам, та безпідставно допустив їх до оцінки і в порушення вимог п. 62 Положення, вищезазначені торги тендерним комітетом Управління не відмінено.

В результаті проведених торгів, тендерним комітетом було визнано переможцем ЗАТ «Механомонтаж», тендерні пропозиції якого не відповідали встановленим умовам, а саме тендерна пропозиція не містила дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, календарний план виконання робіт не містив виконання робіт – облицювання гранітними плитами в обсязі 190 кв. м, що передбачено технічним завданням.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Управління капітального будівництва Бердянської міської ради Запорізької області і голови тендерного комітету, будучи суб’єктом корупційних діянь, вчинив правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме,  27 липня 2009 року під час проведення процедури тендеру на здійснення робіт з реконструкції сходів від Мелітопольського шосе на проспекту Праці в м. Бердянську надав незаконні переваги юридичній особі – учаснику процедури закупівель, - під час підготовки і прийняття рішення про визначення переможця.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», визнав в повному обсязі, пояснив, що вказані порушення процедури проведення тендеру мали місце через відсутність інших претендентів на участь в тендері та соціальну значимість об’єкту будівництва для міста.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора про наявність складу адміністративного правопорушення та доведеність вини ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, який є начальником Управління капітального будівництва Бердянської міської ради Запорізької області і головою тендерного комітету, суб’єктом корупційних діянь, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», доведена та підтверджується доказами в матеріалах справи: поясненнями ОСОБА_1, актом позапланової перевірки державних закупівель від 21.08.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ч. 3 ст. 5, ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та піддати його штрафу в розмірі 255 гривень.

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач: держбюджет Шевченківского району ОКПО 34676911, Банк: УДК у Запорізькій області, МФО 813015.

Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше  15 днів з дня вручення  йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі  оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня  повідомлення  про залишення  скарги  чи протесту  без задоволення.

     В разі  несплати  штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається  на примусове виконання  у відділ  державної  виконавчої служби за місцем  проживання правопорушника. У порядку  примусового виконання постанови про  стягнення штрафу, у відповідності до  ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується  подвійний розмір штрафу.      

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: