Постановление суда № 65937518, 11.04.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. ЧернігівСправа № 825/505/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про об'єднання справи № 825/505/17 у одне провадження зі справою № 825/588/17 за позовами ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.03.2017 зазначеній справі присвоєно номер № 825/505/17 та останню, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою суду від 23.03.2017 відкрито провадження у справі № 825/505/17.

04.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який містять однорідні позовні вимоги одного і того ж позивача до одних і тих же відповідачів.

04.04.2017 зазначеній справі присвоєно номер № 825/588/17 та останню, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою суду від 05.04.2017 відкрито провадження у справі № 825/588/17.

У звязку із вищевикладеним, судом з власної ініціативи, у судовому засіданні 11.04.2017, поставлено питання про об'єднання справи № 825/505/17 в одне провадження зі справою № 825/588/17.

Позивач та його представник у судовому засіданні щодо вирішення питання про обєднання справи № 825/505/17 у одне провадження зі справою № 825/588/17 не заперечували.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги обставини справи (існування однорідних позовних вимог одного і того ж позивача до одних і тих же відповідачів), суд приймає рішення про об'єднання адміністративних справ № 825/505/17 та № 825/588/17 в спільне провадження та присвоєння об'єднаній справі номеру № 825/505/17.

Керуючись статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати провадження у адміністративних справах № 825/505/17 та 825/588/17, за позовами ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у одне провадження та присвоїти справі номер № 825/505/17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя В.В. Падій