№ 65937412, 12.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1388/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах з товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» (код ЄДРПОУ 03810484) у розмірі 5467,24 грн. на користь управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 24528467) на р/р 25600301004008 у Тарутинському ВБВ № 1015/0401 АТ «Ощадбанк», МФО 328845.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач не сплачує фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, чим порушує вимоги п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а саме: за період з 01.01.2017 року по 25.02.2017 року Відповідачем не відшкодовуються суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в результаті чого Відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 5467,24 гривень. В добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у звязку із чим Позивач звернувся до суду.

У судове засідання 12.04.2017 року представник позивача не прибув, у прохальній частині позову просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Письмових заперечень по справі не надавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у звязку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

ТДВ «Лановецький завод гумотехнічних виробів» зареєстровано, як юридична особа та перебуває на обліку в УПФУ у Тарутинському районі Одеської області з 29.01.2014 року за № 1748, як платник збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України Про збір на загальнообовязкове пенсійне страхування .

Судом встановлено, що на підприємстві Відповідача перебував на посаді ОСОБА_1, якому надано право для нарахування пільгової пенсії. Це підтверджується розрахунком, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

УПФУ у Тарутинському районі Одеської області ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, що підтверджено заявою про призначення пенсії та протоколом про призначення пенсії .

Позивачем на адресу Відповідача були надіслані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно отриманих Відповідачем розрахунків про суму відшкодування фактичних витрат на оплату і доставку пільгових пенсій, ТДВ «Лановецький завод гумотехнічних виробів» повинно було сплатити заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах перед УПФУ в Тарутинському районі Одеської області за період з 01.01.2017 року по 25.02.2017 року в розмірі 5467,24 гривень. Зазначена заборгованість Відповідачем в добровільному порядку погашена не була, у звязку із чим Позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені в позовній заяві, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст.1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Статтею 2 цього Закону визначено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 ст. 1 Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII, з переліку загальнодержавних податків і зборів виключено фіксований сільськогосподарський податок.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» Відповідач зобов'язаний одночасно з одержанням коштів на заробітну плату сплачувати збори на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, згідно встановлених законодавством тарифів.

Відповідно до п.6.1.р.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.11.2003 року № 21-1, зареєстрованого в Мінюсті України 16.01.2004 року № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону.

Відповідно до п.6.4. та п.6.8 р.6 Інструкції розмір сум, що підлягають відшкодуванню на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, а підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, визначених на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.10 р.6 Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду України за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду України за місцем його реєстрації.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, у Відповідача наявна заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2017 року по 25.02.2017 року в розмірі 5467,24 гривень, що також підтверджується обґрунтованим розрахунком боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин які б звільняли Відповідача від сплати заборгованості, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, суд на підставі положень ст. 67 Конституції України, вважає, що позов УПФУ у Тарутинському районі Одеської області до ТДВ «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 5467,24 гривень, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» (код ЄДРПОУ 03810484) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 24528467) на р/р 25600301004008 у Тарутинському ВБВ №1015/0401 АТ «Ощадбанк», МФО 328845 заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах в розмірі 5467, 24 гривень (пять тисяч чотириста шістдесят сім грн. 24 коп.).

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Корой