Постановление суда № 65936767, 10.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

10 квітня 2017 рокуСправа № 808/598/17 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1

до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, Запорізької філії державного підприємства СЕТАМ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

про визнання дій неправомірними та скасування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач 1), Начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (далі відповідач 2), Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 (далі відповідач 3), Запорізької філії державного підприємства СЕТАМ (далі відповідач 4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» в якому позивач просить:

визнати незаконними дії начальника відділу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо відмови в призначенні рецензування звіту про незалежну оцінку майна від 08.09.2016 складеного оцінювачем ОСОБА_5, щодо визначення ринкової вартості (початкової ціни для реалізації через аукціонні торги) майна трикімнатної квартири №20 розташованої за адресою: м.Запоріжжя, б.Шевченка, буд. 27 та реалізації арештованого майна та зупинити реалізацію арештованого майна Запорізькою філією державного підприємства СЕТАМ;

визнати незаконними дії Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо передачі трикімнатної квартири №20 розташованої за адресою: м.Запоріжжя, б.Шевченка, буд. 27 на підставі звіту про незалежну оцінку майна від 08.09.2016;

визнати звіт про оцінку майна: трикімнатної квартири №20 розташованої за адресою: м.Запоріжжя, б.Шевченка, буд. 27 від 08.09.2016 складений ОСОБА_5 недійсним.

Ухвалою суду від 10.03.2017 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 квітня 2017 року.

Ухвалу суду від 10.03.2017 направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035), проте, станом на 10.04.2017 доказів отримання вищевказаної ухвали суду в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи відсутність доказів отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2017, суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2017 по справі №808/598/17 до 10.05.2017.

Керуючись ст.ст.106, 108, 102, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2017 по справі №808/598/17.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 травня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу), недоліки позовної заяви можуть бути усунуті в порядку визначеному в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2017, а саме шляхом:

подання уточненого позову (та його копій разом із доданими до нього документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) в якому: зазначити відповідача (відповідачів) відповідно до приписів частини 1 статті 17 та частини 3 статті 181 КАС України; викласти зміст позовних вимог з урахуванням положень частини 4 статті 105 КАС України до кожного з відповідачів;

подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», виходячи з характеру та кількості заявлених позовних вимог, на р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко