Постановление суда № 65936449, 22.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

22 листопада 2016 р. Справа № 804/7794/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржник ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу №1372 від 01.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні №48488610 стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу №1372 від 01.04.2008 року про звернення стягнення на заставлене майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інокпп 22354998).

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про заміну та вирішення спору по суті суд встановив наступне.

У провадженні Солонянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №48488610 за виконавчим написом №1372 від 01.04.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, а саме: цегляна будівля їдальні з прибудовою - літ.Б,б, цегляна прибудова-Б, загальна площа 160,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт.Солоне, вул.Чукмарьова, будинок №43а (сорок три а), яке належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2.

Зазначене нерухоме майно було передано ОСОБА_2 в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором іпотеки №11093597000/З посвідченого 13.12.2006 року, згідно яких АКІБ "УкрСиббанк" видав, а ОСОБА_2 одержав кредит у сумі 62300,00 швейцарських франків, що на день укладання договору становить 262906,00 грн., і не повернув в порушення п.1.1. 4.1 відповідальність за яке передбачено п.5.7, 9.1 договору про надання споживчого кредиту №11093597000 від 13.12.2006 року.

В процесі виконання виконавчого напису відбулася заміна заставодержателя (стягувача) у зв'язку з наступним.

21.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір факторингу №26 від 21.09.2016р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11093597000 від 13.12.2006 року укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Актом приймання-передачі права вимоги від 22.09.2015р. було передано право вимоги за кредитами Фактору за переліком у реєстрі боржників до договору факторингу №26 від 21.09.2015 року.

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 01.04.2008 року виконавчого напису.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача у виконавчому провадженні №48488610 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №1372 від 01.04.2008 року з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, поверх 6, офіс 32, ЄДРПОУ 38750239).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржник ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу №1372 від 01.04.2008 року - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №48488610 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №1372 від 01.04.2008 року з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, поверх 6, офіс 32, ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1