Постановление суда № 65932937, 10.04.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/68/17

провадження № 2/0198/56/17

УХВАЛА

10 квітня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтЮрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання обовязковою явки представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для надання особистих пояснень, обґрунтувавши зазначене ненаданням банком документів, витребуваних судом, та неявкою представника банку в судові засідання.

Розглянувши клопотання позивачки, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалами від 07.03.2017 року та 24.03.2017 року судом задоволені клопотання ОСОБА_2 та зобовязано ПАТ КБ «Приватбанк» надати в якості доказів інформацію, що стосується предмета спору. Однак, банк не виконав вказаних вимог та не надав суду в установлений строк витребувані докази. Крім того, представник ПАТ КБ «Приватбанк» в жодне судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини такої неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та з метою забезпечення всебічного і повного зясування обставин справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки та визнати обовязковою явку представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 10, ст. 169 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи на 04 травня 2017 року о 13.00 годині.

Копію ухвали направити відповідачу ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар