Постановление суда № 65932798, 11.04.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3010/16-ц

Провадження 2-с/215/14/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/3010/16-ц; 2-н/215/522/16 від 27 липня 2016 року виданого за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 4543,71 грн., інфляційних витрат у розмірі 1061,34 грн., та 3% річних у розмірі 121,60 грн., а також судового збору у розмірі 689 грн. Заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодний та зазначає, що вимоги стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не було надано належних та допустимих доказів про те, що він є власником будинку та споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. З огляду на викладене просив скасувати судовий наказ.

Боржник у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності стягувача.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що власником будинку 20 по вул. Тобольська в м. Кривому Розі є ОСОБА_1.

Як убачається з доданої боржником копії довідки про стан особового рахунку власником будинку 20 по вул. Тобольська в м. Кривому Розі є ОСОБА_2 Крім того, згідно довідки, заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення станом на 01.09.2016 року сплачено.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача про сплату боргу, убачається наявність спору про право.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 27 липня 2016 року за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 4543,71 грн., інфляційних витрат у розмірі 1061,34 грн., та 3% річних у розмірі 121,60 грн., а також судового збору у розмірі 689 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що заявлені вимоги щодо стягнення можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: