Постановление суда № 65928823, 12.04.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7381/13-ц

Провадження №6/333/49/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №333/7381/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, визнання права власності за угодою про передачу майна та стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про передачу майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №333/7381/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, визнання права власності за угодою про передачу майна та стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про передачу майна, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2014 року первісний позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 61749 грн. 25 коп. коштів, витрачених на ремонт квартири АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2709 грн. 60 коп., у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено. 11.05.2016 року йому було видано виконавчий лист по вищезазначеній справі.Однак, даний виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін.

Заявник і боржник, будучи повідомленими судом про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином, в судове засідання не зявилися. Представник заявника надав суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі і участі заявника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін і державного виконавця не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали зави і вивчивши матеріали цивільної справи №333/7381/13-ц, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2014 року по цивільній справі №333/7381/13-ц первісний позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 61749 грн. 25 коп. коштів, витрачених на ремонт квартири АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2709 грн. 60 коп., у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено (том 2 а.с.129-138). Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2014 року (том 2 а.с.177-182) рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2014 року залишено без змін.

11.05.2016 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист по вищезазначеній справі (а.с.185).

Згідно з листом Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вих.№3656 від 13.02.2017 року, на виконанні державної виконавчої служби виконавчий документ, де боржником виступає ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гаврилова, 1/25, не перебуває.

Ніяких заперечень від державного виконавця і боржника щодо видачі дублікату виконавчого листа до суду не надходило. Дані, що оригінал виконавчого листа перебуває на виконанні, відсутні.

Згідно зі ст.370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності з нормами Конституції України та ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, заявник звернувся в межах строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, з метою захисту інтересів стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №333/7381/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, визнання права власності за угодою про передачу майна та стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про передачу майна задовольнити повністю.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 по цивільній справі №333/7381/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, визнання права власності за угодою про передачу майна та стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про передачу майна.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області і боржнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков