Решение № 65923247, 10.04.2017, Котелевський районний суд Полтавської області

Дата принятия
10.04.2017
Номер дела
535/177/17
Номер документа
65923247
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 535/177/17

Провадження № 2/535/139/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.12.2007 року в сумі 67 260 грн. 25 коп., яка виникла в звязку з порушенням відповідачкою умов вказаного кредитного договору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 18.12.2007 року між відповідачкою та ПАТ КБ «Приватбанк» був кладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачка, отримала кредит у розмірі 8600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка має заборгованість в сумі 67 260 грн. 25 коп.

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК до судового засідання не з'явився,надав до суду клопотання в якому просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_3, у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать її підписи у поштових повідомленнях. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надходило (а.с. 39,48).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Так, ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити повністю з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 17-18).

Відповідно до кредитного договору від 18.12.2007 року, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит у розмірі 8600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно із заявою позичальника від 18.12.2007 року, ОСОБА_3, ознайомлена та згідна із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що підтверджується його особистим підписом.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою» (а.с. 13).

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитом відповідно до умов договору ОСОБА_3 своєчасно не виконала.

Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4ст. 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором, станом на 31.01.2017 року, ОСОБА_3 має заборгованість у сумі 67 260,25 грн., що складаєтьсяіз заборгованості за кредитом 8508, 43 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 52360,86 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2950,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3190,96 грн. - штраф (процентна складова).

Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягти 1600 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 168, 169, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Котельва Полтавської області, вул. Л. Українки, 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2007 року в сумі 67 260 (шістдесят сім тисяч двісті шістдесят) грн., 25 коп., що складаєтьсяіз заборгованості за кредитом 8508, 43 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 52360,86 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2950,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3190,96 грн. - штраф (процентна складова).

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Котельва Полтавської області, вул. Л. Українки, 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 65923247 ?

Документ № 65923247 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 65923247 ?

Дата ухвалення - 10.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65923247 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65923247 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 65923247, Котелевський районний суд Полтавської області

Судебное решение № 65923247, Котелевський районний суд Полтавської області было принято 10.04.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 65923247 относится к делу № 535/177/17

то решение относится к делу № 535/177/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 65923140
Следующий документ : 65945746