№ 65921519, 10.04.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/326/17

Номер првадження 3-в/289/18/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши подання ст. інспектора Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 для вирішення питання, звязаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Радомишльського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням у порядкуст. 304 КУпАП для вирішення питання, повязаного з неможливістю виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.02.2017, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що вони підлягають поверненню до Радомишльського РВ з питань пробації, для дооформлення.

Так, в обґрунтування подання ст. інспектор Радомишльського РВ з питань пробації ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання не проживає, місце перебування його не відоме, що унеможливлює виконання постанови суду.

У прохальній частині подання ст. інспектор Радомишльського РВ з питань пробації ОСОБА_2 вказує, що вважає за доцільне направити матеріали щодо ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, повязаного з подальшим виконання постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у звязку з неможливістю виконання вказаної постанови.

До того ж, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять:

- доказів надсилання викликів правопорушнику ОСОБА_1 до Радомишльського РВ з питань пробації;

- відповідей на запити Радомишльського РВ з питань пробації, які надсилались до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирськвій області та до Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області.

Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядкуст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для дооформлення.

Керуючисьст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання ст. інспектора Радомишльського РВ з питань пробаціїЦентрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України пронаправлення до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 для вирішення питання, звязаного з виконанням постанови, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)