Справа № 468/402/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
03.04.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Із змісту заяви слід, що заявником до суду предявлено позов до Баштанського районного суду Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним, який було укладено між Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївські області та ОСОБА_2. З метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на земельні ділянки, розташовані на території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, загальною площею 207.7701 га ріллі кадастровий номер :4820686500:02:000:1116, загальною площею 68.7736 га ріллі кадастровий номер :4820686500:02:000:1119, які надані в оренду ОСОБА_2. Заборонити будь-які польові роботи на вказаних земельних ділянках до вирішення позову в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на буль-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до абзацу 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову можливе не раніш, а ніж одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви ч. 4 ст. 151 ЦПК (якою не є заява в даному випадку).
В силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На день надходження заяви про забезпечення позову, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням Держгеокадастру в Миколаївські області та ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійними не відкрите (вказане здійснюється в строки, передбачені ч. 4 ст. 122 ЦПК України), що свідчить про недодержання заявником при поданні даної заяви вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України.
Крім того, згідно ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п.п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Всупереч зазначеному заявником до заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
На підставі виклдаеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).
СУДДЯ
Судебное решение № 65916228, Баштанський районний суд Миколаївської області было принято 03.04.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 468/402/17-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: