Постановление суда № 65906343, 05.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10710/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року залишено без руху, оскільки така подана з пропуском строку на її апеляційне оскарження, а посилання на відсутність бюджетного фінансування видатків на оплату судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою, як на підставу для поновлення цього строку, визнані судом неповажними.

Оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на виконання вимог вищезазначеної ухвали не надано інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, як того вимагає частина 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман