Постановление суда № 65901644, 26.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3661/14-ц

2-2308/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кардіолог» про визнання незаконними додаткових плат, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ЖБК «Кардіолог» про визнання незаконними додаткових плат.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд прийняти рішення про незаконність додаткових плат за житлово-комунальні послуги, прийняті ЖБК «Кардіолог» 27 березня 2012 року.

Зміст позовних вимог викладений не чітко.

Позивач не зазначив, які конкретно додаткові плати він просить визнати незаконними та з якого часу.

Позивачем також не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач не зазначив чи нараховувались йому така додаткова плата, з якого часу, чи сплачував він її відповідачу. Докази на підтвердження таких обставин позивачем не зазначені.

Також позивач посилається на те, що ЖБК «Кардіолог» 27 березня 2012 року прийняло рішення про необхідність внесення додаткової плати.

Разом з тим, позивач не зазначив, у якій формі було прийняте таке рішення (рішення загальних зборів кооперативу, розпорядження голови кооперативу, тощо). Доказів на підтвердження цієї обставини позивач також не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підтвердження таких складностей позивач суду не надав та не зазначив жодного доказу, який би підтвердив факт його звернення до будь-яких осіб, держаних органів чи організацій з проханням надати такі документи та відмови в задоволені його прохання.

Позивач у своїй заяві зазначає, що він разом з дружиною ОСОБА_2, перебуваюв у зареєстрованому шлюбі, а потім у цивільному шлюбі, та вони сплатити вартість кооперативної квартири АДРЕСА_1.

Позивач не зазначив коли між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, коли він був розірваний та не зазначив докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок.

Разом з тим, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір для позовних вимог немайнового характеру оплачується у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: