Решение № 6590, 05.06.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2006 р.

Справа № 8/2518

За позовом Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" м. Старокостянтинів

до Староконстянтинівського комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м. Староконстянтинів

про стягнення 4000 грн.00коп.

Суддя Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Граб О.П. - за довіреністю №1 від 05.06.2006р.

Від відповідача –не з"явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 4000,00 грн. безпроцентної фінансової допомоги наданої йому згідно договору від 20.09.2004 р.

Про дату, місце і час розгляду справи у судовому засіданні сторони повідомлені належним чином, ухвала про порушення розгляду справи направлена рекомендованим листом. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №230506, ухвала від 18.05.2006р. отримана представником відповідача 24.05.2006р.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав та позовні вимоги не оспорив, а тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Відповідно до п.1.1. договору про поворотну фінансову допомогу від 20 вересня 2004 року року укладеного між закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібзавод" м. Старокостянтинів та Старокостянтинівським комунальним ремонтно - будівельним шляховим підприємством м. Старокостянтинів, позивач зобов'язався надати відповідачу безпроцентну поворотну фінансову допомогу у сумі 4000,00 грн., а останній зобов'язався повернути її у визначений даним договором строк, а саме до 01.12.2004р.

01.12.2004р. сторони уклали угоду про внесення доповнень до договору про поворотну фінансову допомогу №28, згідно п. 1 якої, строк надання допомоги становить з 01.12.2004р. до 01.02.2005р.

Відповідач у визначений договором строк зобов'язання щодо повернення фінансової допомоги не виконав.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем були направлена відповідачу вимога №38 від 15.03.2006р. про повернення фінансової допомоги, проте відповіді відповідачем не направлено.

Проте, згідно наданого позивачем в матеріали справи акту звірки розрахунків від 11.05.2006р., який підписаний повноважними представниками обох сторін, відповідач суму боргу визнає.

Оскільки відповідач розрахунки не провів, це стало підставою для звернення позивача з позовом в суд.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193, Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1.1. ст. 80, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" м. Старокостянтинів до Старокостянтинівського комунального ремонтно - будівельного шляхового підприємства м. Старокостянтинів про стягнення 4000,00 грн. боргу задовольнити.

Стягнути з Сарокостянтинівського комунального ремонтно - будівельного шляхового підприємства м. Старокостянтинів, вул. М. Красовського, 1а (рахунок 260035944, МФО 315966, код 32170306 в АК АППБ "Аваль" м. Хмельницький) на користь закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" м. Старокстянтинів, вул. М.Стельмаха, 2 (рахунок 26006478805001, МФО 315405, код 00380439 Хмельницька філія "ПриватБанк") суму 4000,00 (чотири тисячі грн. 00 коп.) фінансової допомоги; витати по оплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя А.Г. Степанюк

віддрук. 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.