№ 6589415, 27.10.2009, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-2173/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2009 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 (інших відомостей немає) за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Електропрогресс», місцезнаходження підприємства: м. Запоріжжя, вул.Штабна, 12, було встановлено несвоєчасна сплата донарахованих сум по податку з доходів найманих працівників. Акт перевірки № 2079/1702/31708201 від 08.09.2009 року. Чим було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з’явилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АС № 532913 від 08.09.2009 року, складений відносно ОСОБА_1 . за ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення. На підтвердження застосування ч.2 ст.163-2 КУпАП, ДПІ у Заводському районі надала копію постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2009 року.

Але, постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2009 року, ОСОБА_1 . звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежились усним зауваженням. Тобто, за вищезазначеною постановою суду ОСОБА_1 . не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не було піддано адміністративному стягненню.

Інших даних про те, що ОСОБА_1 . протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, в матеріалах справи немає, тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а не за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення належить припиненню, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 . за ч.2 ст. 163-2 КУпАП припинити, а залучити до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 532913 від 08.09.2009р., зі змістом якого ОСОБА_1 . ознайомлена, актом перевірки № 2079/1702/31708201 від 08.09.2009 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП України припинити.

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.