Постановление суда № 65890607, 07.04.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11896/15-к

Справа № 1-в/243/168/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши подання начальника Слов'янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженій ОСОБА_1 відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов'янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженій ОСОБА_1 відповідно до закону.

Необхідність задоволення зазначеного подання обґрунтована тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена 28.09.2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. 31.10.2016 року вирок набрав законної сили, 21.02.2017 року направлений для виконання до Слов'янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Станом на 31.03.2017 року засуджена не надала Словянському міськрайонному відділу з питань пробації документ про сплату штрафу. Згідно отриманої інформації ОСОБА_1 за адресою: м. Словянськ, вул. Тиха, буд.10 не мешкає з осені 2016 року, будинок за вказаною адресою продано. За адресою місця реєстрації: м. Словянськ, пров. Тельмана, буд.52, засуджена також не проживає, будинок за вказаною адресою продано. Відповідно до повідомлення КЛПЗ «Пологовий будинок» ОСОБА_1 29.11.2016 року народила дитину, однак інших адрес проживання засудженої ніж вказаних вище, в історії вагітності та пологів вказано не було. На теперішній час фактичне місце проживання засудженої невідоме і можливість встановити його відсутня, так як будь-які повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засуджених до покарання у виді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення матеріального стану або інших обставин уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) не покладаються. Посилаючись на ст. 26 КВК України, просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженій ОСОБА_1 відповідно до закону.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження подання начальника Слов'янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженій ОСОБА_1 відповідно до закону, суд виходить з наступного.

Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2016 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 грн.

31.10.2016 року вказаний вирок набув законної сили та по теперішній час вироку суду в частині сплати штрафу не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

03.04.2017 року в провадження суду надійшло дійсне подання, в якому зазначено про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженій ОСОБА_1 відповідно до закону, тобто начальник Слов'янського міськрайонного відділу з питань пробації не зазначає яким саме чином він бажає застосувати ч. 3 ст. 26 КВК України.

Як вбачається з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Аналізуючи вищевикладені норми суд приходить до висновку, що замінити несплачену суму штрафу можливо лише за відсутності підстав для його розстрочки.

Як вбачається з клопотання, питання про можливість розстрочки і наявність таких підстав представниками пробації не зясовувалися та засудженій взагалі невідомо про існування дійсного подання, відповідно заміна штрафу на теперішній час передчасна.

Крім того, згідно зі ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати ряд питань, перелік яких надається у визначеній статті, в тому числі п. 10: про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62Кримінального кодексу України.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, повязаних із виконанням вироку, а саме: питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, суд за клопотанням приймає одне з таких рішень: задовольняє або відмовляє в задоволенні клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак, вивчивши дійсне подання, прийняти одне з зазначених рішень не представляється можливим, оскільки будь-якого конкретного клопотання у поданні начальник Слов'янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не ставить. Крім того, не просить розстрочити засудженій виплату несплаченої суми штрафу, а одразу ставить питання про заміну покарання на покарання більш суворе у виді громадських, виправних робіт, тоді як сама засуджена з таким клопотанням не зверталася.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу, відповідно до якої зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати переліку загальних засад кримінального провадження.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку що дійсне подання не відповідає загальним засадам кримінального провадження, у звязку з чим подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженій ОСОБА_1 відповідно до закону, необхідно повернути начальнику Слов'янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючисьст. 26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов'янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженій ОСОБА_1 відповідно до закону - повернути начальнику Слов'янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2