Постановление суда № 65890243, 10.04.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

221/3499/16-к

1-кп/264/133/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Харитонової Г.Л., суддів Литвиненко Н.В.., ОСОБА_1, при секретарі Родіній Н.В., за участю прокурора Яксманецького В.В., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016050000000052 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою , оскільки строк тримання під вартою спливає 20.04.2017 року, а закінчити кримінальне провадження до цього часу не буде можливості. При цьому посилався на наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків та неможливість обрання іншого запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжувався. Останнього разу ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.02.2017 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 20 квітня 2017 року.

Заслухавши клопотання прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити .

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Крім того, згідно ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, даних щодо неможливості перебування під вартою обвинуваченого за станом здоровя суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 8 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати до Маріупольського слідчого ізолятору.

Головуючий суддя : Г. Л. Харитонова

Суддя: Н.В. Литвиненко

Суддя: А.М. Іванченко