Постановление суда № 65880465, 06.04.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 907/191/17

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області, смт.Великий Березний, Закарпатська область

до відповідача виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області, смт.Великий Березний, Закарпатська область

про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

прокурор Роман М.С. прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача ОСОБА_1 (дов.від 05.01.17)

від відповідача ОСОБА_1 (дов.від 05.01.17)

СУТЬ СПОРУ: про припинення права постійного користування земельною ділянкою розміром 0,2015 га по вул.Шевченка в смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЯЯ №109887 виданого Державному закладу «Великоберезнанська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України, який зарєєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №21280003000002 від 17.05.12 та повернення вказаної земельної ділянки в землі Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області, вартістю 366206,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.17 від Ужгородської місцевої прокуратури надійшов супровідний лист №01-115/48-17 від 14.03.17 про надання на виконання вимог ухвали суду від 09.03.17 витребуваних судом доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.03.17 подав відзив на позовну заяву, в якій позов не визнає, зазначаючи, що виконавчий комітет Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області не є юридичною особою та не може бути стороною при вирішенні в суді господарських спорів, у відповідності до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними матеріалами справи. У зв'язку з цим, просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У судовому засіданні 16.03.17 оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

30.03.17 прокурором подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області на належного Головне управління Держсанепідемслужби у Закарпатській області та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну санітарно-епідеміологічну службу України, м.Київ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ужгородська місцева прокуратура звернулась з позов в інтересах держави в особі Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області до виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою розміром 0,2015 га по вул.Шевченка в смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЯЯ №109887 виданого Державному закладу «Великоберезнанська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №21280003000002 від 17.05.12 та повернення вказаної земельної ділянки в землі Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області, вартістю 366206,10 грн.

Підставою для подання вказаного позову прокурором є те, що земельна ділянка площею 0,2015 га по вул.Шевченка в смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, яка надана в постійне користування за рішенням ХІІІ сесії VI скликання Великоберезнянської селищної ради №388 від 05.04.2012 року, згідно акту на право постійного користування землею серії ЯЯ №109887, належить Державному закладу «Великоберезнанська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України.

Однак, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказану юридичну особу припинено в результаті ліквідації, дата запису:11.01.14.

Прокурор вказує, що оскільки Державний заклад «Великоберезнанська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України ліквідований та діяльність юридичної особи припинена, право постійного користування землею, у відповідності до ст.141 Земельного кодексу України повинно бути припиненим, а державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ №109887 від 15.05.12 повинен бути визнаний недійсним.

У позовній заяві прокурором визначено відповідачем виконавчий комітет Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області, смт.Великий Березний, Закарпатська область.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.03.17 №22716016 державним реєстратором Великоберезнянської районної державної адміністрації даних про виконавчий комітет Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області, смт.Великий Березний, Закарпатська області у вказаному реєстрі не знайдено.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені в статті 1 цього Кодексу.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік справ, які підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.4.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Таким чином, аналіз наведених норм, дає підстави для висновку, що відповідач не має статусу юридичної особи, а також не є учасником тих правовідносин, справи у яких, за його участі як сторони (позивача або відповідача), згідно законодавства, підвідомчі господарським судам.

Отже, даний спір не підлягає вирішення в господарських судах.

Щодо поданих прокурором клопотань про заміну неналежного відповідача у справі та залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд зазначає, що оскільки судом встановлено, що визначений прокурором в позовній заяві відповідач не має статусу юридичної особи, тому, відповідно, такий не може бути замінений як сторона-відповідач, оскільки він не є стороною у справі, у розумінні ст.21 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача у справі належить відмовити повністю.

Відповідно до п. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, провадження по розгляду поданого прокурором клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державну санітарно-епідеміологічну службу України, м.Київ належить припинити, у відповідності до п. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд припиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 21, 22, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

припинити провадження у справі.

Суддя О.В. Васьковський