Постановление суда № 65873956, 04.04.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/7080/13-ц

2/465/1212/17

УХВАЛА

про залучення третіх осіб

04.04.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді - Масендич В.В.

при секретарі - Левицькому М.І.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи третю особу ОСОБА_7 та просить витребувати від останнього копію договору дарування від 23.11.2016р. земельної ділянки кадастровий номер 4610136900:07:007:0141 та будинку за адресою м.Львові, вул ОСОБА_8, 69а.

Заяву мотивує тим, що 21.12.2016р. Апеляційний суд Львівської області скасував ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30.12.2013р. у справі №465/7080/13 про визнання мирової угоди. За недійсним правочином та рішенням суду статус майна та правовідносини повертаються до попереднього стану, скасовується право власності, яке виникло внаслідок незаконного правочину чи рішення суду.

Відтак, як стало відомо, на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 30.12.2013р. ОСОБА_6 зареєструвала право власності на обєкт незавершеного будівництва за адресою м.Львів, вул ОСОБА_8, 69а, та приватизувала земельну ділянку з кадастровим номером 4610136900:07:007:0141.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №83032487 від 21.03.2017р. право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:07:007:0141 та будинок за адресою м.Львів, вул. С.Боткіна, 69а належить ОСОБА_7.

Як вбачається з цієї довідки, ОСОБА_7 отримав ці обєкти у подарунок 23.11.2016р., тобто напередодні скасування ухвали від 30.12.2013р. про визнання мирової угоди. ОСОБА_3 спірний обєкт незавершеного будівництва був відчужений під час розгляду справи апеляційним судом.

Крім цього представник позивача в судовому засіданні просив залучити в якості третьої особи Львівську міську раду, мотивуючи це тим, що ухвалою Апеляційного суду м.Львова від 21.12.2016р. встановлено, що предметом позову третьої особи ОСОБА_6 є новозбудований житловий будинок по вул. Боткіна, 69а, який за положеннями статті 376 ЦК України відноситься до обєктів самочинного будівництва, право власності на який не може бути визнано за ОСОБА_6 в судовому порядку без рішення органу місцевого самоврядування про надання їй земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно. Відтак, рішення суду у даній справі може вплинути на обсяг прав та обовязків Львівської міської ради.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про залучення третіх осіб та про витребування документів, просили таку заяву задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача проти клопотання не заперечив.

Проаналізувавши клопотання позивача, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розглядуабо під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно, слід залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_7 (м.Львів, вул. Боткіна, 69а) та Львівську міську раду (м.Львів, пл. Ринок, 1), оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на їх права та обов'язки.

В частині заявленого клопотання про витребування від ОСОБА_7 договору дарування від 23.11.2016р. земельної ділянки кадастровий номер 4610136900:07:007:0141 та будинку за адресою м.Львові, вул ОСОБА_8, 69а, слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів того, що самостійно він не може отримати такий договір від ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 35, 36, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позовича ОСОБА_1 задоволити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно, як третю особу, ОСОБА_7 (м.Львів, вул. Боткіна, 69а) та Львівську міську раду (м.Львів, пл. Ринок, 1)

В решті заявлених в клопотанні вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16.05.2017р. о 16:30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяМасендич В.В.