№ 65872288, 05.04.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1802/17-п

Пр.№3/333/609/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Боровікової А.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

При перевірці Публічного акціонерного товариства «Запорізького автомобілебудівного заводу» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зокрема податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2016 року при граничному терміну сплати 29.01.2017 року, фактично сплачені податкові зобов'язання з податку на нерухоме майно за IV квартал 2016 року 30.01.2017 року у сумі 14786,47 грн., затримка сплати -1 день.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 236/28-10-47-07/25480917 від 15.03.2017 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила, що дане порушення є не навмисним, а вчинене у зв'язку з технічною помилкою, а саме в службових листах на перерахування податку ОСОБА_1 не вірно було вказано граничний термін сплати «30.01.2017» замість «до 30.01.2017». Правопорушником були прийняті всі заходи щодо уникнення аналогічних ситуацій в подальшому. Дане порушення не призвело до шкідливих наслідків. Просила застосувати до неї усне зауваження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуєтьсяз метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, а також відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність а саме того, що вказане допущене правопорушення призвело до недоотримання бюджетом податків та зборів, суд вважає можливим застосуватист. 22 КУпАП, та разом із визнанням ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, вона на підставіст. 22 КУпАПпідлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження, а провадження в справі відносно неї закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Напідставіст. 22 КУпАПзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-2 КУпАПу зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя А.І. Боровікова