№ 65864685, 29.03.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.03.2017 Справа № 554/2123/17

Провадження №3/554/937/2017

П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: Полтавська обл. та р-н, с .Розсошенці, АДРЕСА_1, працюючого слюсарем КП ЖЕО №2 ПМР м. Полтава, вул. Сапіго,1, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року серії БР №235531 вбачається, що 12 березня 2017 року, гр. ОСОБА_1, близько 20 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по дворовій території вул. Героїв АТО,114,який заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який зупинився позаду, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.10 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованих йому правопорушеннях вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 122 -4, 124 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122 -4, 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 122 - 4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн., на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков