Постановление суда № 65859082, 06.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 квітня 2017 року

Справа № 808/874/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестконсалтінг»

про: стягнення податкового боргу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестконсалтінг» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 21 017,23 грн. податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 33212812700011, одержувач: Місцевий бюджет, код платежу: 18010600, код ЄДРПОУ 38042560, банк одержувача – Бердянський УДКСУ Запорізької області, МФО 813015.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З адміністративного позову вбачається, що позовні вимоги спрямовані до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестконсалтінг». У свою чергу, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвестконсалтинг»

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестконсалтінг» про стягнення податкового боргу.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2017 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, уточнити найменування відповідача у справі.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус