Постановление суда № 65857890, 29.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. м. Київ К/800/865/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016

у справі № 812/176/13-а

за позовом Приватного піприємства "Хімпостачальник"

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 10.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, ДПІ надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що Тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2017 року видатки на сплату судового збору по коду економічної класифікації « 2800» фінансування на сплату судового збору не передбачені, що обмежує можливості податкового органу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. На підтвердження цього доводу ДПІ надає копію Тимчасового кошторису на 1 квартал 2017 рік та виписку по рахунку станом на 20.01.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 касаційна скарга ДПІ повторно була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 20.02.2017.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, яке обґрунтоване тим, що по рахунку відповідача зупинено проведення платежів, крім платежів за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, що обмежує можливості податкового органу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. На підтвердження цих доводів ДПІ надає копії запитів Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку від 22.03.2017 № 02-26/487, № 02-26/486, № 02-26/482, № 02-26/481 щодо встановлення номеру рахунку, коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, з яких буде проводитися безспірне списання коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 812/176/13-а до 28.04.2017, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева