АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявська ОленаСтепанівна про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2016 у відкритті провадження в справі відмовлено.
07.11.2016 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі.
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статями3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
У пункті 7 частини першоїстатті 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.
Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.
Відповідно до частини третьоїстатті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою 07.11.2016, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір»у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, тому правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
ОСОБА_2 зазначає, що згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»вона, як споживач, звільняється від сплати судового збору.
Разом з тим,при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Справа №761/31925/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15549/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Оскільки спеціальнимзаконом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати єЗакон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в належному розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», позивач має сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р31210206780010;
Код банку отримувача:820019;
ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Ураховуючи вищенаведене, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: В.В. Саліхов
Судебное решение № 65855270, Апеляційний суд міста Києва было принято 29.11.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 761/31925/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: