Постановление суда № 65853754, 24.03.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" березня 2017 р. Справа № 809/381/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0029851701, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, вимоги №0029911701, рішення №0029901701 від 29.08.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0029851701, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, вимоги №0029911701, рішення №0029901701 від 29.08.2016.

Згідно ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків до 24.03.2017 року.

Судом, при виготовленні ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2017 року, допущено арифметичну помилку та невірно вказано розмір судового збору при поданні даного позову.

На виконання ухвали суду позивачем подано заяву, в якій проведено розрахуноук суми судового збору відповідно до заявлених вимог. Оскільки загальна сума оскаржуваних рішень становить 293609,54 грн, розмір судового збору складає 2936,09 грн. та відповідає вимогам ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином провадження у справі ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу слід відкрити.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0029851701, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, вимоги №0029911701, рішення №0029901701 від 29.08.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "04" квітня 2017 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "04" квітня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.