Постановление суда № 65849924, 06.04.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10527/14-ц

Провадження № 6/524/90/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа за № 524/10527/14-ц таким, що не підлягає частковому виконанню, виданого 09 червня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа за № 524/10527/14-ц таким, що не підлягає частковому виконанню, виданого 09 червня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заявник просив визнати цей виконавчий лист таким, що не підлягає частковому виконанню, оскільки з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню борг за борговими розписками не 587850 грн., а 467850 грн.

Заявник, заінтересовані особи та їх представники в судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом достовірно встановлено, що 06 квітня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з постановленням рішення.

Згідно рішення суду, яке набрало законної сили, позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 587850 грн. згідно боргових зобовязань за договором позики та судові витрати.

09 червня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання згаданого рішення суду від 06 квітня 2015 року по вказаній справі було видано виконавчий лист про стягнення грошових коштів згідно боргових зобовязань за договором позики.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року рішення першої інстанції змінено та зменшено суму боргу на 120 тис. грн.. з 587850 грн. до 467850 грн.

Таким чином, заяву необхідно задовольнити, виконавчий лист, який було видано 09 червня 2015 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 квітня 2015 року не підлягає виконанню частково на суму 120 тис. грн. (587850-467850).

Цивільно-процесуальним кодексом України та Закон України «Про судовий збір» не передбачено стягнення судового збору за розгляд даної категорії заяв.

Керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист за № 524/10527/14-ц, виданого 09 червня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, таким, що не підлягає виконанню частково на суму 120 тис. грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: