Постановление суда № 65844523, 04.04.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/643/17

Провадження №2/405/155/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 73 «Червона квіточка» комбінованого типу про зміну умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 73 «Червона квіточка» комбінованого типу, в якому просить з 03.01.2017 року змінити пункт 6.3.1 Договору про спільну діяльність від 03.08.2015 року № 133, укладеного між ним (позивачем) та відповідачем шляхом викладення його у наступній редакції: «За дні, у які дитина не відвідувала заклад (у разі хвороби, карантину, санаторного лікування, відпустки батьків або осіб, які їх заміняють, у літній оздоровчий період (75 днів) тощо), оплата додаткових платних послуг та батьківської плати за харчування дитини з батьків не справляється. Перерахунок оплати додаткових платних послуг та батьківської плати за харчування дитини робиться в кінці кожного місяця при здачі табелів відвідування дітей».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2017 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру про зміну умов договору.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 06.03.2017 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2017 року, якою позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року дану апеляційну скаргу було повернуто позивачу ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Крім того відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем, у звязку з поданням апеляційної скарги на ухвалу від 16.02.2017 року, якою позов залишено без руху, не виконані вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 16.02.2017 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 73 «Червона квіточка» комбінованого типу про зміну умов договору залишено без руху, а також, приймаючи до уваги, що позивачем на дану ухвалу була подана апеляційна скарга, яка, в свою чергу, - повернута позивачу, суд вважає за необхідне на підставі ст. 73 ЦПК України продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши можливість останньому усунути зазначені в ухвалі суду від 16.02.2017 року недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73, 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2017 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 73 «Червона квіточка» комбінованого типу про зміну умов договору, - залишено без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16.02.2017 року.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова