Постановление суда № 65840249, 06.04.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/604/17

Провадження № 2/456/907/2017

УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,

встановив:

Представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яких дій щодо відчуження житлового будинку та належних будівель за адресою: с.Дуліби вул. Шевченка,261Б Стрийського району Львівської області. В обґрунтування заяви покликається на те, що в період дії ухвали суду про забезпечення позову від 22.07.2016р. в іншій справі за їхнім позовом до відповідачів, останні уклали договори дарування нерухомого майна, згідно яких житлові та нежитлові приміщення за вищевказаною адресою перейшли у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Крім цього, 02.03.2017р. на підставі договору дарування право власності на вказані приміщення в розмірі 32/100 перейшло до ОСОБА_7, що свідчить про недобросовісність дій обдарованих за оспорюваними договорами та можливості відчуження предмета даних договорів дарування в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача уточнили заяву про забезпечення позову та просять забезпечити позов шляхом заборони вчинення власниками дій по відчуженню вказаного в заяві житлового будинку та нежитлових споруд в межах належних їм часток у праві власності на це майно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням за межі Львівської області.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представників позивачів, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За змістом ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вимоги вищевикладених норм ЦПК України та зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони власникам вчиняти дії по відчуженню житлових та нежитлових будівель за вищевказаною адресою, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» ОСОБА_8 задоволити.

Заборонити ОСОБА_7, в межах належної їй частки у праві спільної часткової власності, яка складає 32/100, та ОСОБА_5, в межах належної йому частки у праві спільної часткової власності, яка складає 68/100, вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних їм часток житлового будинку та нежитлових будівель за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Дуліби, вул. Шевченка,261Б.

Копію ухвали для виконання направити у Стрийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_9