Постановление суда № 65835643, 29.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-с/760/22/17

у справі №760/20030/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу по справі 2-н-30/17 виданого за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

13 січня 2017 року Солом'янським районним судом м. Київ видано судовий наказ яким стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13260 грн. 09 коп., з яких 7825,71 грн. - сума основного боргу, 4827,60 грн. - інфляційні нарахування та 606,78 грн. сума 3% річних. Також стягнуто в рівних частинах 689,00 грн. судового збору.

20.02.2017 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на необґрунтованість вимог стягувача та їх безпідставність. Зокрема, вважає, що у стягувача відсутнє право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, оскільки заяву підписано не уповноваженою особою. Також вказує на те, що у копії заяви про видачу судового наказу не вказано адресу та місцезнаходження представника кредитора.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без їх присутності.

29.03.2017 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до приписів ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 100 ЦПК України, слідує, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2012 №14 роз'яснено, що наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Враховуючи наведені положення закону, беручи до уваги доводи боржника та надані ним докази, суд знаходить їх такими, що спростовують безспірність заявлених стягувачем вимог, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 січня 2017 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва у справі № 2-н-30/17 за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Роз'яснити Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазаренко В.В.