Постановление суда № 65834888, 07.04.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10853/16-а

Провадження 2-а/711/44/17

07 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді - Марцішевської О.М.

При секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горбунова Павла Вікторовича до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Сетракова С.І. про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 22.11.2016р. співробітниками Управління ДАБІ в Черкаській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на АЗС ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ", що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м.Умань, вул.Київська,25А, за результатами якої складено Акт перевірки від 22.11.2016р. та Протокол про адміністративне правопорушення №249 від 22.11.2016р., в якому встановлено, що директором ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" ОСОБА_1 допущено порушенння в сфері містобудівної діляьності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві під час проведення будівельних робіт з реконструкції автозаправної станції під багатопаливний заправний комплекс, розташований за адресою: Черкаська обл., м.Умань, вул.Київська,25А шляхом виконання будівельних робіт з монтажу автомобільного газового заправного пункту, без отримання права на виконання таких робіт. 05.12.2016р. головним інспектором ДАБІ в Черкаській області Сетраковим С.І. винесено постанову №195 від 05.12.2016 про накладення штрафу на директора ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" ОСОБА_1 в сумі 13600,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 10 ст. 96 КУпАП. Позивач вважає вказані протокол №249 від 22.11.2016р. та постанову №195 від 05.12.2016р. по справі про адміністративне правопорушення протиправними, незаконними та просить їх скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Черкаського окружного адміністративного суду № 823/1955/16 товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними і скасування постанов та припису. В обгрунтування клопотання вказував, що вказані справи повязані одним предметом дослідження, з саме дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, з приводу чого притягнутий до адміністративної відповідальності позивач та застосовані штрафні санкції до очолюваного ним підприємства.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заявлене клопотання пропонувала вирішити на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В заявленому клопотанні представником позивача не обґрунтовано неможливість розгляду цієї справи до вирішення справі Черкаського окружного адміністративного суду № 823/1955/16, зокрема що у справі № 823/1955/16 можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених у справі № 711/10853/16-а вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, зокрема вказані справи стосуються оскарження рішень про притягнення до різних видів відповідальності різних субєктів.

Посилання на те, що вирішення справи № 823/1955/16 може значною мірою вплинути на розгляд справи № 711/10853/16 не обгрунтовують наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вирішуючи клопотання по суті, суд повинен встановити наявність законних підстав для його задоволення на момент вирішення клопотання, обґрунтування клопотання обставинами, які можуть виникнути у майбутньому і щодо яких невідомо, чи виникнуть такі обставини, не можуть бути задоволені судом.

На підставі викладеного, ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: