Постановление суда № 65828647, 07.04.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2762/17

Провадження № 2-з/592/32/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

встановив:

03.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що починаючи з 1978 р. працював ПАТ «СМНВО», яке не виплатило йому заробітну плату за вересень - грудень 2016 р., січень 2017 р., а також суми компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги у звязку з порушенням умов колективного договору у розмірі тримісячного середнього заробітку. Він неодноразово звертався до боржника з заявами про надання йому довідок про нараховану йому до виплати заробітну плату. До цього часу жодної відповіді на його заяви вимоги він не отримав. Просить суд витребувати у бухгалтерії ПАТ «Сумське НВО»: довідку про нараховану до виплати заробітну плату за вересень грудень 2016 р., січень 2017 р., з розшифровкою видів належних йому виплат; належно засвідчену копію наказу про призначення уповноваженої особи, якій надано право підпису документів, що стосується нарахування заробітної плати до виплати, з розшифровкою виплат працівникам ПАТ «СНВО»; копію посадової інструкції для уповноваженої особи, якій надано право підпису документів, що стосуються нарахування заробітної плати до виплати працівникам ПАТ «СНВО».

Представник ПАТ «СНВО», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився, що відповідно до положень ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.12.1978 р. по 23.01.2017 р. працював в ПАТ «Сумське НВО», що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8-11).

Як вбачається з розрахункових листків,- інформація про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 надана без розшифровки по видам виплат за кожний місяць (а.с. 42).

Відповідно до ст. 49 КЗпП України,- власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації, із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно з п.п. «в» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України,- ПАТ «СМНВО» зобовязано подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку.

Відповідно до ст. 110 КЗпП України,- при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Представник позивача, ОСОБА_2, просить витребувати у бухгалтерії ПАТ «Сумське НВО» належно засвідчену копію наказу про призначення уповноваженої особи, якій надано право підпису документів, що стосується нарахування заробітної плати до виплати з розшифровкою виплат працівникам ПАТ «СНВО» та копію посадової інструкції для уповноваженої особи, якій надано право підпису документів, що стосуються нарахування заробітної плати до виплати працівникам ПАТ «СНВО», однак заявником не надано доказів, що він звертався до даної установи з вказаним питанням та йому було відмовлено у надані такої інформації.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково, витребувати від ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) довідку про суми заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за кожен місяць за період: вересень грудень 2016 р., січень 2017 р., з розшифровкою видів належних йому виплат, оскільки він звертався до ПАТ «СМНВО» з заявами про витребування довідки про суму заборгованості з виплати заробітної плати, в задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування з бухгалтерії ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) довідку про суми заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за кожен місяць за період: вересень грудень 2016 р., січень 2017 р., з розшифровкою видів належних йому виплат.

В іншій частині заяви відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв