Постановление суда № 65819376, 06.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/94/16-ц Номер провадження 22-ц/786/912/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов"язано відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою №13 в будинку №5 по вулиці Данила Апостола в м. Миргороді Полтавської області, шляхом забезпечення доступу до неї.

Виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про компенсацію судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2Г адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства у повній мірі.

Так, апелянт не сплатив судовий збір, визначений п. 6 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір".

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недолків, який не перевищує п"яти днів з моменту отримання скаржником ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення скарги без руху особисто вручена адресату 16 березня 2017 року.

Апелянт протягом визначеного в ухвалі терміну та станом на момент постановлення даної ухвали ніяких дій на усунення недолків не вчинив.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати непоадною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області _____ П.С. Абрамов

Суддя: ОСОБА_1