Постановление суда № 65817990, 30.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2017 рокусправа № 808/3844/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання:Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" у справі № 808/3844/16 про зупинення провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з рахунків Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" (код ЄДРПОУ 01751688) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти в сумі податкового боргу в розмірі 31720,00 грн. (тридцять одна тисяча сімсот двадцять гривень 00 коп.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Підприємство споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило зупинити провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом справи № 808/4653/14.

Крім того, в апеляційні скарзі Підприємством споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 808/4653/14, яке мотивовано тим, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 808/4653/14, якою було визнано правомірність податкового повідомлення-рішення від 02.07.2014 року № НОМЕР_1, яким і було застосовано штрафні санкції у розмірі 31 720 грн., була оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України та останнім було відкрито провадження по справі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутності останніх та без фіксування судового розгляду технічними засобами.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів апеляційного суду вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, законодавцем чітко визначено випадок, за якого має бути зупинено провадження у справі, а саме до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, яке може вплинути на рішення у даній справі.

Клопотання про зупинення провадження по справі мотивовано тим, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 808/4653/14 була оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України та останнім було відкрито провадження по справі.

В той же час, рішення у справі № 808/4653/14 набрало законної сили, тому законодавчо визначені підстави для зупинення провадження по справі відсутні, у звязку з чим клопотання позивача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 196, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" про зупинення провадження у справі № 808/3844/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:С.М. Іванов

Суддя:О.М. Панченко

Суддя:В.Є. Чередниченко