Постановление суда № 65814717, 06.04.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 925/267/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП ОСОБА_1, м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТС - ЦЕНТР, м. Черкаси

про стягнення 25000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 25000 грн. заборгованості за договором підряду №0704/15 від 07.04.2015.

У судовому засіданні 30 березня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила та пояснила, що договір підряду №0704/15 на який посилається позивач, відповідачем не підписувався, позивачем автомобіль для ремонту не передавався, кошти не переховувалися. Позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Представник відповідача просила розгляд справи відкласти для надання письмових заперечень.

Після судового засідання позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням від 31.03.2017 №96 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши заявлене клопотання суд вважає, що позивач (чи інший учасник процесу) не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з статтею 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами. Суду не подано доказів неможливості направлення представників позивача до господарського суду.

За таких обставин клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає через його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ ВІП ОСОБА_1 від 31.03.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя О.В. Чевгуз