Постановление суда № 65813400, 05.04.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/70/17

Провадження 2/206/410/17

У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізінгова Компанія "Авто Лайф" ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія" Авто Лайф" про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на стадії попереднього розгляду зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позивач просить суд визнати договір Фінансового лізінгу № 1645 з додатками від 24.11.2016 року - недійсним. Стягнути з ТОВ "Лізінгова компанія ОСОБА_4" на його користь сплачені кошти в розмірі 50 500грн. та судові витрати по справі (а.с.2-6).

04 квітня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія ОСОБА_4" ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва за їх місцезнаходженням, оскільки вимоги позивача взагалі не стосуються законодавства про захист прав спорживачів.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, оскільки вимоги стосуються саме ЗУ "Про захист прав споживачів".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дійсно відповідачі знаходяться у м. Києві.

Проте, за змістом п. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зі змісту позовних вимог та їх обґрунтування вбачається, що позивач посилається на ЗУ "Про захист прав споживачів" для задоволення своїх позовних вимог та зазначає в чому саме його, як споживача права були порушені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізінгова Компанія "Авто Лайф" ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія" Авто Лайф" про захист прав споживача та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.О. Сухоруков