Постановление суда № 65808317, 28.03.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2139/17

пр.№ 2-а/464/199/17

У Х В А Л А

28.03.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

27.03.2017 до Сихівського районного суду м.Львова по пошті надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, згідно якого вона просить: поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради від 27.10.2016 року № 245 про накладення на неї штрафу у розмірі 867 грн. та скасувати таку.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2017 вказаний адміністративний позов залишено без руху та відповідно надано позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом долучення до матеріалів адміністративного позову її копії, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, а також сплати судового збору у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» з подальшим долученням оригіналу платіжного документу до матеріалів позову.

При постановлені вказаної ухвали судом допущено у мотивувальній частині такої описку, а саме невірно вказано підставу залишення адміністративного позову без руху у частині судового збору.

Відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від спати державного мита.

Згідно ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відтак, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року, оскільки така суттєво впливає на права та обов'язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважати помилково зазначеним у мотивувальній частині вказаної ухвали: «Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом долучення до матеріалів адміністративного позову її копії, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, а також сплати судового збору у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» з подальшим долученням оригіналу платіжного документу до матеріалів позову».

Вважати вірним: «Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом долучення до матеріалів адміністративного позову її копії, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зіст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка