Постановление суда № 65807539, 06.04.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/88/2017

справа № 325/77/17

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2017року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В.,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з метою отримання зразків підпису ОСОБА_5, просив витребувати у УДМС в Запорізькій області оригінал заяви про отримання паспорта громадянина України від імені ОСОБА_5, для подальшого вирішення питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Інші особи, які беруть участь у справі не заперечили проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Враховуючи, що для подальшого вирішення питання про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки підпису ОСОБА_5 з офіційних документів, які не можуть бути отримані стороною самостійно, клопотання слід задовольнити.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про обовязкову участь в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області для надання пояснень у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішення зазначеного клопотання. Представник позивача ОСОБА_7 не заперечувала проти обовязкової участі представника сільської ради.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визначено, що підставою для відкладення розгляду справи є, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З метою належного та повного зясування всіх обставин справи та реалізації права інших осіб, які беруть участь у справ задати питання представнику відповідача (сільської ради), суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У звязку із задоволенням заявлених клопотань, і наданням часу для надходження до суду витребуваних документів та явки представника сільської ради, в судовому розгляді слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 27, 137, 169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління ДМС в Запорізькій області (або в особі уповноваженого структурного підрозділу) надати суду у термін до 25 квітня 2017 року оригінал заяви про отримання паспорта громадянина України від імені ОСОБА_5, яка народилась 28.12.1926 року в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області (паспорт громадянина України від 25.09.1997 року), яка померла 13.12.2013 року.

Визнати обовязковою особисту участь у справі відповідача - ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області в особі уповноваженого представника, для надання представником пояснень в судовому засіданні, викликавши його в наступне судове засідання.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 09 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та зобовязати ОСОБА_3 Першу сільську раду забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні для надання пояснень.

Копію ухвали направити до УДМС в Запорізькій області та ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області для виконання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко