№ 65807519, 05.04.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/451/17

Провадження № 3/324/196/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №775539 від 18 березня 2017 року, складений дільничним офіцером поліції Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 02 березня 2017 року близько 08-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою с.Воскресенка, вул.Чкалова,17, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої образив останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 21 березня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №775542 від 18 березня 2017 року, складений дільничним офіцером поліції Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 16 березня 2017 року о 00-05 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року, якою гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

22 березня 2017 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. обидві справи були обєднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, та пояснив, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному, дійсно 02 березня 2017 року посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої образив останню нецензурною лайкою. Правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння. Він не є інвалідом ні 1, ні 2 групи. А 16 березня 2017 року о 00-05 год. він, перебуваючи під адміністративним наглядом, дійсно був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки перебував у своєї співмешканки ОСОБА_3

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена особистими поясненнями правопорушника, як наданими під час розгляду справи, так і зафіксованими 02 березня 2017 року та 18 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3, зафіксованими 02 березня 2017 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 07 березня 2017 року, висновком про результати розгляду матеріалу за рапортом інспектора ГРПП № 4 Пологівського ВП ОСОБА_4 від 18 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_5, зафіксованими 16 березня 2017 року, рапортом інспектора ГРПП № 4 Пологівського ВП ОСОБА_4 від 16 березня 2017 року, копією постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 07.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії (тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Як вбачається з висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 07 березня 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, під час перевірки, проведеної за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_3, було встановлено, що 02 березня 2017 року близько 07-30 год. її співмешканець ОСОБА_1 перебував вдома в стані алкогольного спяніння. На ґрунті цього між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 образив її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Опитаний ОСОБА_1 повністю підтвердив вказані обставини.

Також із матеріалів справи судом встановлено, що 09 червня 2016 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Як вбачається з висновку про результати розгляду матеріалу за рапортом інспектора ГРПП №4 Пологівського ВП ОСОБА_4 від 18 березня 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, в ході збору матеріалу було встановлено, що Пологівським районним судом Запорізької області 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Одним з пунктів даної постанови є заборона виходу з дому з 21:00 до 05:00 години наступного дня. 16 березня 2017 року о 00:05 год. працівниками поліції під час перевірки по вул.Навроцького,10, в с.Воскресенка було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання. Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 березня 2017 року о 00:05 год. був відсутній за місцем свого мешкання, так як перебував у колишньої співмешканки.

Також із матеріалів справи судом встановлено, що 02 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення вчинені гр. ОСОБА_1 02 березня 2017 року та 16 березня 2017 року, строк накладення адміністративного стягнення на нього за ці правопорушення ще не закінчився.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який 09 червня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та 02 серпня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не є інвалідом ні 1, ні 2 групи, щиро розкаявся у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), вчинив сімейну сварку у стані алкогольного спяніння (обставина, що обтяжує адміністративну відповідальність), суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт на певний строк, оскільки застосування до нього більш мяких видів стягнення не дозволить досягти мети застосування адміністративного стягнення.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, зі ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч.2, 187 ч.2, 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на такий рахунок: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, код ЄДРПОУ 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: