Постановление суда № 65806936, 05.04.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/663/16-ц

Провадження № 2/316/16/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Енергодарі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

Дана справа передана від іншого судді до провадження судді Капустинського М.В. 26.09.2016 року (а.с.3 том 2).

Після передачи даної цивільної справи судді Капустинському М.В., позивач жодного разу за судовим викликом у судове засідання не зявився. Починаючи з вересня 2016 року, позивачу ОСОБА_1 багаторазово направлялися судові виклики. До суду поверталися поштові конверти з відповідною відміткою про невручення (а.с.12, 15, 19, 24, 32 том 2).

У судове засідання, призначене на 05.04.2017 рік, позивач також не зявився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивач особисто отримав судовий виклик, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні (а.с.33 том 2), тобто позивач є повідомленим про час та місце слухання справи належним чином.

Інші представник відповідача у судове засідання також не зявився.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до матеріалів справи, позивач вказав у позовній заяві своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 корпус «Дружба» АДРЕСА_1 (а.с.1 том1). Також за цією адресою позивач зареєстрований у встановленому порядку, що підтверджується печаткою у паспорті громадянина України про реєстрацію (а.с.7зворот том1).

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання позивача є саме та адреса, яку він вказав в позовній заяві: пр-т Будівельників, б.17-А корпус «Дружба» АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд розцінює дії позивача, як небажання отримувати судову повістку, адже ОСОБА_1 знав що в провадженні суду знаходиться його позовна заява, станом розгляду якої він, з дати пердачи справи судді Капустинському М.В., не цікавився та жодного разу не зявився у судове засідання, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вищезазначені обставини мають наслідком відкладення розгляду справи та перенесення судових засідань на більш пізній строк, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 74, 75, 169, 207, 208-210, 292, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський